Sicherheit Online – Gulli News – die bösen IP`s und wie man sich ne Menge Ärger einfangen kann…
Sicherheit Online – Gully News – die bösen IP`s und wie man sich ne Menge Ärger einfangen kann…
Wenn man die “Sache” mal nüchtern betrachtet ( ich hab echt nix getrunken ) kann man Heiko Frenzel nur Gratullieren. Riesen Mega Beitrag bei Gulli, voll doll die IP ermittelt und gleich so richtig vom Leder gezogen. Wenn ich mal daran erinnern kann und darf, ich stehe ja als Synonym für große Fresse und viele lustige Klagen und hatte eigentlich gedacht, mit der Zeit lernen die Leute die Basics des “richtig Beleidigen”.
Erstmal zur Sache selber.
1.) es hat offenbar / möglicherweise ein Hacker Angriff stattgefunden, wobei man sich da mal fragen sollte, warum ausgerechnet die Frenzel Domain Opfer von Cyber Kriminellen werden sollte – werden da womöglich digitales Gold gelagert oder Millionen von extrem wichtigen Datensätzen die man Leaken könnte ??
2.) Nach der Feststellung der Sache, hat man das Recht den Staat zu bemühen und wenn man ein bischen schlau ist, packt man mal die ersten “privaten Ermittlungen” zusammen und bittet die betreffene Geschäftsleitung um “Einstellung der Versuchsreihe” und um eine kurze knackige Stellungnahme.
3.) so für den echten Krieg vor deutscher Justiz gewappnet kann man sogar fast schon ohne Abwehrschirm zu Felde ziehen.
Mal ganz davon abgesehen das es eine ganze Reihe “ziemlich cooler” Möglichkeiten gibt die IP`s von beliebigen Opfern für eigene Zwecke zu missbrauchen ( ich kenne da jedenfalls gleich mehrere Möglichkeiten hinterm Shield zu aggieren ) ist die erste Frage, ob der Angriff tatsächlich vom SERVER der betroffenen Firma ausgeführt wurde – das wäre jedenfalls ziemlich DUMM, wo doch im Web an tausenden Stellen genau beschrieben ist, wie schnell und einfach man Server Hosting und den sogar kostenlos und Anonym für solche Zwecke erhalten kann.
Webtools für`s Home und Hobby DDossen von zu Hause würden schonmal nicht die Firmen IP benutzen, sondern das geht über den Internet Zugang Zuhause. Beim Tracen solcher Verbindungen kommen hier und da auch IP Ranges und Routings vor, wo in der Nachbarschaft echte Webseiten betrieben werden, iss aber auch egal.
4.) Ein Zitat.
raum21 GmbH – Noobs mit krimineller Energie
Es kommt ja nicht selten vor, dass geistig minderbemittelte oder stark pubertierende Holzköpfe mit dem Verstand eines 3 Jährigen versuchen, hier den großen “Hack” zu landen. Abgesehen davon, dass es moralisch gesehen nicht wirklich nachvollziehbar ist, ehrenamtlichen Helfern ans Bein zu pinkeln und zu versuchen, dem Projekt zu schaden, wäre ein Hack hier im Portal sowieso uninteressant. Aber bevor ich nun anfange über “Gut” und “Böse” zu schreiben, wende ich mich doch einfach mal den “Dummen” zu. Es folgt ein Paradebeispiel von geistiger Mißorientierung, die zur “LOL-Story” des Monats werden könnte. …
5.) Stellungsspiel
a.) Frenzel wäre Opfer und um seine Rechte durchzusetzen müsste / sollte er den Gegner nicht warnen und einen Anwalt einschalten und Strafanzeige erstatten
b) raum21 GmbH hat einen aktuell guten Standpunkt. Lediglich der Geschäftsführer würde in einem minderschwerem Fall ( Frenzel schreibt ja selber: “wäre ein Hack hier im Portal sowieso uninteressant” ) von Haftung haften, für so Fälle eröffnet der Staatsanwalt an sich kein Verfahren. Dem Herrn Heymann von Imedes sollen böse Gestalten ja sogar eMails und Entwicklungen entliehen haben – und da ermitteln sich die Behörden auch zu Tode dran ) – sprich, das Einzige was aktuell feststeht ist, das für den missglückten Versuch, der Geschäftsführer haftet – SOFERN – keine Manipulation vorliegt. Er / sein Server kann ja uU selber Opfer sein und der Betreiber der Webseite weiss nicht mal was von seinem Glück.
c.) und hier wird`s dann für Frenzel unlustig. Aussoziationen Raum21 GmbH mit “kriminell”, “geistig minderbemittelt”, “stark pubertierende Holzköpfe”, “Verstand eine 3 Jährigen”, “geistige Mißorientierung”, sind so Vorwürfe die ganz klar nicht zu einer sachlichen Berichterstattung gehören, diese Art ist weder von der Pressefreiheit noch vom Grundrecht auf Meinungsfreiheit gedeckt, weil es schlich Beleidigungen sind die darauf Abzielen die Firma zu schädigen und sich im Kontext nicht mit der Sache befassen.
d.) macht Frenzel ja den Kardinalsfehler und begibt sich von der Opfer Rolle in der er 50:50 Chance auf Erfolg gehabt hätte in die 0:100 Position für Raum 21 GmbH. Eine Klage auf Schadenersatz, Strafanzeige wegen übler Nachrede und Geschäftsschädigung und einstweilige Verfügung geht mit dem Text glatt durch, EGAL was auch immer der mögliche Grund oder Anlaß einer solchen Berichterstattung gewesen wäre.
Spassig auch die Gulli Glosse.: Hier mal ein Zitat.
Wie man in einem am Samstag publizierten Bericht schreibt, wird auch der Blog selbst regelmäßig Opfer von Angriffsversuchen. Jedoch werden sämtliche Attacken, Scans und Spams vom Server registriert und geloggt. Wie der Gründer der Seite, Heiko Frenzel, weiter erklärt, erstatte man infolgedessen je nach Laune Anzeige bei der Staatsanwaltschaft oder der Kriminalpolizei.
Zumindest da kann Frenzel sich herausreden, das er mit dem Stuss nichts am Hut hat.
1.) Stichwort: Loggen und so, TMG, Datenschutz, Verbote
2.) schlägt jeder Richter bei so lustigen Statements erst die Hände über dem Kopf zusammen und dann die Aktendeckel zu.
Ein Angriff ist ein Angriff oder eben nicht. Nach Lust und Laune deutsches Recht anwenden geht mal gar nicht. Auch hier gibt es gleich die Koma Kelle zum “selber lernen”. Als Deutscher hat man die PFLICHT bei Kenntnis einer Straftat diese Anzuzeigen – oder man macht sich selber strafbar.
Der letzte gescheiterte Versuch, die Server der Webpräsenz zu kompromittieren, dürfte den Angreifer nun jedoch teuer zu stehen kommen. In den Logs konnte Frenzel eine statische IP des Providers Kabel Deutschland erkennen. Offenbar fanden sowohl mehrere manuelle Hackversuche als auch automatisierte Angriffe über spezielle Software statt. Wie der Administrator weiter herausfand, lief über die gespeicherte IP-Adresse sogar ein Webserver, auf der via Browser eine Domain zu erkennen war. Mittels Whois-Abfrage konnten letztendlich die Identität des gescheiterten Eindringlings und dessen Unternehmen festgestellt werden. „Ein Mitarbeiter oder vielleicht sogar ein Mitglied der Geschäftsleitung – auf jeden Fall ein Angehöriger der [Firmenname], hat sich richtig schön strafbar gemacht. […] Ich denke, dass sicherlich auch der Staatsanwalt und die Gewerbeaufsicht ein großes Interesse an dieser Sache haben könnten. […] Ich würde nun mal ein “PWND” in den Raum werfen“, resümiert Frenzel.
6.) Noobs und so
Kabel Deutschland oder ein Hoster ? Was denn nun ? Entweder saß nun ein “Unbekannter” zu Hause mit nem Tool und hat das mal ausprobiert ( ich schiess ja ab und zu meine Inder Blogs auch über`n Jordan – und da hat sich noch nie Einer beschwert ) – oder ein DDOs über einen Server, was darf`s denn nun sein ?
Aus der normalen Vorgehensweise gehe ich jedenfalls aktuell mal davon aus, das Frenzel da ein paar Schen verwechselt oder durcheinander bringt.
Um “rechtssicher” zu sein, oder vielleicht noch zu werden, müsste man nun ziemlich flott Kabel Deutschland darüber informieren und um Sicherung der Verbindungsdaten bitten, die löschen das an sich nach 7 Tagen, und natürlich den Staat und dessen Staatsgewalt zu initialisieren, weil eben nur die Einblick bekommen werden. Frenzel wäre in dem Fall auch nur Nebenkläger ( wenn es vielleicht doch ein Strafverfahren geben würde ) und müsste zivilrechtlich selber Klagen, aber er bekommt eben keine Auskunft vom Provider und Kabel Deutschland.
Folge.: a.) Strafanzeige und Strafverfahren einleiten und wenn man das gewinnt, b.) Zivilklage nachschieben. Anders geht das nicht. Dauer, so über`n grünen Daumen, mit Gutachter und Rückrunden – 2-3 Jahre.
7.) Dumm ist, wer Dummes tut – und das auch noch SAGT.
So viel RECHT man selber in und an der Sache hat, so schlecht wird die Nummer umgesetzt. Aus dem Ofer wird zwischenzeitlich der “Mobbing Mini Pabst” der gleich die juristische Analyse veröffentlicht, die zugegeben, erstmal auf ziemlich schwachen Füßen steht, und was eben gar nicht geht, das ist der tendenziell erkennbare Hang zur Selbstjustiz,
“„Ein Mitarbeiter oder vielleicht sogar ein Mitglied der Geschäftsleitung – auf jeden Fall ein Angehöriger der [Firmenname], hat sich richtig schön strafbar gemacht. […] Ich denke, dass sicherlich auch der Staatsanwalt und die Gewerbeaufsicht ein großes Interesse an dieser Sache haben könnten”
denn,
-> es steht nicht fest ob es ein Mitarbeiter war
-> es steht nicht fest das es jemand der Geschätfstleitung war
-> es steht nicht fest ob es ein Angriff war
-> es steht nicht fest, das sich überhaupt jemand strafbar gemacht hat
in der weiteren Folge sind Rückschlüsse wie ( übertrieben ) dick, doof, faul usw. weder unter schlicher Betrachtung notwendig und erforderlich, die stützen ja nur die diffamierende Darstellung der angeblichen Sache / des angeblichen Vorfalles.
Man darf das alles gerne annehmen, und auch bei seinem Kegeklclub im Dorf vortragen, aber man sollte von Veröffentlichungen dieser Vermutungen ebenso Abstand nehmen, wie von Beliedigungen und Geschäftsschädigungen. ( ausser natürlich, man sucht den schnellen Konflikt – ich mache das ja ganz gerne so, dann hat man`s hinter sich und es ist immer besser selber die Termine zu legen, als das andere das machen )
Auch hier mal 1-2 Beispiele.
Wenn man einen Politiker im Bundestag erwischt wie der sich einen 40cm Dildo in den Arsch schiebt und sogar ein Foto davon macht, kann man dem jetzt nicht abartige Neigungen diagnostizieren, noch abartiges Verhalten im allgemeinen. Auch Titulierungen wie “Politiker XYZ, die schwule Sau hat Mega Dildo im Arsch” hätte gleich eine ganze Reihe lustiger juristischer Folgen.
Erstmal ist es Niemandem in Deutschland verboten, sich Dinge in den Arsch zu rammen. Dann wäre das Persönlichkeitsrecht des Politikers zu sehen, er macht ja keinen schlechten Job ( und selbst wenn, wer wollte das sachlich beurteilen, ausser ein Ausschuß ??? ), deswegen sind seine Neigungen ganz klar von seinen Grundrechten gedeckt.
Bleibt das Foto. Der total mega gute echte Beweis ( den man sich mal getrost in seine private Bildersammlung legen kann ). Einmal wird das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung behindert, zweitens hätte der Politiker das Recht am eigenen Bild und vor allem, an der kommerziellen Nutzung. Abnehmer wären ja der Journallien und Presse – und da sind wir dann eben auf Business Ebene und nicht mehr beim Hobby Foto.
Das so peinliche Bilder nicht freiwillig erstellt werden liegt wohl auf der Hand. Also denkbar schlechte Karten – obwohl man doch ach so tolle Beweise hätte.
Beispiel 2 – mein Kumpel, der Bundes-Wulff
TATSACHEN die teilweise schon durch diverse Untersuchungsausschüsse gelaufen sind, die kann man, so wie hier, auch zum Gegenstand der eigenen Meinung machen. Dagegen kann sich Christian Wulff nicht wehren. Zum Beispiel darf man sagen, “Wulff ist ein Lügner” – >ABER<- man muss sich dann auch schon die Mühe machen, den Zusammenhang JEDES MAL nochmal in Erinnerung zu rufen. Wulff ist ein Lügner basiert auf der Klage von Wulff gegen einen Grünen Politiker des Bundestages, wo Wulff versucht hat, die Berichterstattung über seine Auskünfte beim niedersächsischem Untersuchungssausschuß verbieten zu lassen. Hier hat dann ein Gericht ( wohl in einer einstweiligen Verfügung ) NUR DIE FRAGE geklärt, ob man Wulff als Lügner bezeichnen kann, wenn es um den Ausschuß geht.
Was man nicht machen kann. Man kann Wulff jetzt nicht in allen seinen möglichen Affären generell als Lügner bezeichnen. Das wäre falsch.
Das Gericht hat im obrigen Fall auch nicht darüber zu entscheiden ob Wulff nun juristische Folgen zu befürchten hat, sondern es geht nur einig alleine um die Klärung einer einzelnen Frage und deren juristische Wertung. ( ohne direkte Auswirkung / erweiterung auf Nebenvorschriften und andere Gesetze )
Für den Laien ist das immer schwierig “die Sache” an sich im Auge zu behalten.
Kleiner Verbesserungsvorschlag noch.:
Delivery to the following recipient failed permanently:
presse@sicherheit-online.org
Technical details of permanent failure:
Google tried to deliver your message, but it was rejected by the recipient domain. We recommend contacting the other email provider for further information about the cause of this error. The error that the other server returned was: 550 550 5.1.1 <presse@sicherheit-online.org>: Recipient address rejected: User unknown in virtual alias table (state 14).
loading...
3.156 views
Ähnliche News Artikel Beiträge
|
|
Suchmaschinenoptimierung vom SEO Profi mit langjähriger Erfahrung auch für DEINEN SHOP. Wir liefern das, was Andere versprechen Schnell, gut, günstig ! |
SEO Newsletter 13-02-2012 – es tut sich wieder was ……..
eComBASE Rent a SEO Suchmaschinenoptimierung 
Februar 6th, 2012 12:10
*Signed!
Herr Frenzel ist hier sehr naiv gewesen und leider seine pseudo Professionalität bewiesen.
Unglaublich wie sich manche Leute profilieren müssen und sich selbst krönen.
Ich hoffe es wird dem Burschen eine Lehre sein.
loading...
Februar 6th, 2012 15:43
Jupp.- zwischen “gut gemeint” und “voll daneben” liegt aber auch ein wenig die wortwahl – wobei man da tendenzen sehen muss – entweder ich suche krawall ( macht ja hier und da auch seinen spass ) – oder ich bin tatsächlich opfer, dann kann ich aber nicht im gegenzug und kollektiv die ganze firma angreifen – und so schonmal gar nicht – und man ist dann opfer und eben nicht auch noch eigener gutachter, richter und henker in einer person – das geht eben gar nicht
und ich hab den beitrag auch nur grob überflogen und als ich gelesen habe WIE er auf die dünne nummer mit dem hack kam, war an sich schon klar, das er da gewaltig was durcheinander bringt – jedenfalls zu wenig fleisch am knochen um gleich so nen fass auf zu machen ( meine meinung )
und profilieren ist ja nicht verboten – es sollte aber auch ein echter grund bestehen warum man das tut, oder tun möchte
loading...
Februar 6th, 2012 15:47
Wow, das ist schon ein wenig peinlich. Aber es passiert eben doch wieder….
loading...
Februar 6th, 2012 20:43
Update:
Das beschuldigte Unternehmen wehrt sich derweil vehement gegen die Vorwürfe seitens Sicherheit-Online. Gulli teilte die Firma via E-Mail mit, dass man am heutigen Vormittag Anzeige gegen Herrn Frenzel erstattet habe und auch auf zivilrechtlichem Wege gegen ihn und seinen Artikel vorgehen werde. Die Behauptungen träfen in keiner Weise zu. Auf Sicherheit-Online wurden mittlerweile alle genannten IPs, Kontaktdaten und Adressen des mutmaßlichen Angreifers zensiert.
Wenzel weist jedoch daraufhin, dass die Subdomain, die er durch die Analyse der Hacking-Attacke ausfindig machen konnte, seit kurzer Zeit auf eine andere IP weiterleite. „Fakt ist, dass eine auf die GmbH registrierte und verwaltete Domain, auf einen Server bzw. eine IP zielte, die aggressive Angriffsversuche auf Sicherheit-Online.org durchgeführt hat. Da diese Subdomain nicht von jedem Hans Wurst einfach so angelegt werden kann, darf man davon ausgehen, dass der Verantwortliche bei [Firmenname] sehr wohl wusste, auf welche IP diese Subdomain zielt“, erklärt der Administrator des Blogs in einem Update.
loading...
Februar 22nd, 2012 10:30
Sehr guter Beitrag!
Auf der einen Seite kann ich Herrn Frenzel verstehen, dass man bei plumpen Angriffsszenarien leicht mal nen Hals kriegt; jedoch sollte man ganz vorsichtig mit Beleidigungen und Beschuldigungen umgehen. Professionell war weder die Reaktion noch die technische Auswertung; wie beispielsweise die Möglichkeit eines IP-Shields des Angreifers oder das simple Abfragen eines DNS-Lookups um die Behauptung, dass DNS Entries gefälscht wurden zu untermauern.
Und deshalb werde ich den Blog von Herrn Frenzel auch nicht mehr weiterverfolgen.
loading...
Februar 22nd, 2012 12:15
Naja, Fehler gehören zum Leben wie Luft und Wasser. Und Genies sind ja noch keine von alleine vom Himmel gefallen. Ich fand dann nur den Nachgang, also die Raektion von Frenzel auf seinen eigenen Fehler komisch.
Und – was eben gar nicht geht – und da bietet das Internet die digitale Kugel gratis. Man kann nicht durchs Web Poltern und eine hobby Lünch-Justiz forcieren ohne das man sich 100.000%tig sicher ist, das daß was ich sage auch stimmt.
Ich hätte mir da halt verbal eine Tür aufgelassen das ich zur Not einen geordneten Rückzug hätte machen können.
Und Emotionen – die gehören nicht in das Internet ! Er reklamiert für sich sowas wie “staatliche Sicherheit” und das “hyper mega Wissen” – dann muss man sich auch so verhalten wie die Jungs von Stiftung Warentest oder Markt.de oder andere Unternehmen.
Tut man das nicht .- wie in dem Fall – geht die Glaubwürdigkeit über Board und das ist immer eine ganz üble Nummer.
Wenn ich ER gewesen wäre hätte ich sachlicher berichtet – so wie er das gemacht hat, hat er nun Probleme, Anzeige, Klage und Schadenersatz am Hals – und das perfide ist ja – im Grunde war er im Recht . und fickt sich selbst so doof in`s Knie.
Da kann man nur noch den Kopf schütteln bei so viel Über-Elan.
loading...